Gli uomini eguali
© Edizioni Bietti 2005
 

Madri selvagge

Se lo sperma è isterilito, avvilito, analizzato, congelato, l'ovocita è diventato una merce preziosa. E infatti l'emergenza morale posta dalla ricerca sulle cellule staminali embrionali riguarda le donne sfruttate per produrre gli ovuli necessari per gli esperimenti di clonazione terapeutica. Se questa piaga sarà riconosciuta e guarita, anche intorno all'utilizzo dell'embrione ci sarà più chiarezza.
Nel maggio del 2005, i tecnoscienziati coreani guidati dal veterinario Hwang Woo-suk - che poi stando ai suoi stessi colleghi e a «Science» avrebbe contraffatto i risultati dei suoi esperimenti - e gli inglesi dell'Università di New-castle annunciarono a ventiquattr'ore gli uni dagli altri di aver clonato embrioni umani che si erano disfatti dopo qualche giorno [61]. Il nostro amico Jeróme, meditante e francese mangiapreti, ci mandò un'e-mail scherzosa chiedendo se fossimo in lacrime per gli embrioncini morti. No. Non piangiamo per gli embrioni, ma per le donne rumene, indiane, californiane, coreane, colombiane che - spesso nell'estremo bisogno e pagate una miseria, raramente al corrente dei rischi, di solito non protette dalla legge - sono stimolate, operate e mutilate delle centinaia di ovuli necessari per arrivare a donare un solo embrione.
Ufficialmente gli ovociti utilizzati nella ricerca coreana erano centottantacinque, e Hwang Woo-suk dichiarò che erano stati «donati» da diciotto volontarie. L'equipe inglese dell'Università di Newcastle-upon-Tyne, guidata da Alison Murdoch e Miodrag Stojkovic, era arrivata a creare tre blastociti, cioè embrioni al primo stadio, un insieme di cellule non più grande della punta di uno spillo, lavorando su trentasei ovuli «donati» invece da undici donne sottoposte a fertilizzazione in vitro. Tuttavia la stima ufficiale del numero di ovociti che il team dell'Università di Newcastle ha previsto di usare per un triennio per gli esperimenti di clonazione terapeutica è di tremila ovociti, di cui trecento freschi ad hoc e duemilasettecento provenienti dalle cliniche e «non giunti alla fertilizzazione» [62].
Attualmente, infatti, i donatori britannici utilizzano soltanto gli ovuli in soprannumero delle coppie che frequentano le cliniche per la fertilità. Ma molti tecnoscienziati ritengono che la bassa qualità di questi ovuli abbia un impatto negativo sulla ricerca e ostacoli la capacità degli ovuli stessi di trasformarsi in cloni sani. Infatti l'iper-stimolazione forza a produrre non un ovulo, come avverrebbe in natura, ma molti di più, anche dieci e talvolta quindici, cosicché «il quaranta-cinquanta per cento degli ovociti ottenuti con processo di iperovulazione presenta un cariotipo alterato» e non è utilizzabile [63].
Per superare quest'impasse, nell'agosto del 2005 il tecnoscienziato Ian Wilmut, donatore della pecora Dolly [64], ha invitato le donne a donare ovuli per esperimenti perché, ha spiegato, la raccolta di ovuli «freschi», rispetto a quelli scartati durante i trattamenti di fertilità, renderebbe più rapidi i progressi verso la comprensione e la possibile cura delle malattie dei neuroni motori. Il professor Wilmut si dice convinto che molte sarebbero «felici» di contribuire all'evoluzione della ricerca: «Non ho mai dubitato che le donne donerebbero se sapessero che aiutiamo persone a curarsi», ha dichiarato a «The Guardian» [65].
Sappiamo che esistono protocolli rigorosi sulle fonti del materiale genetico utilizzato per le ricerche, ovuli in questo caso, e i tecnoscienziati dicono di applicarli con scrupolo. Ma sappiamo anche che il bisogno di materia prima della ricerca è molto alto e destinato a crescere. Il problema è serio e pressante ed è diventato V off aire su cui si sta consumando ufficialmente la rivalità e la concorrenza tra i donatori americani e coreani.
Ed è stato proprio il modo in cui i laboratori si sono riforniti di ovociti a sollevare lo scandalo mondiale che ha portato, alla fine di novembre del 2005, alle dimissioni del cin-quantatreenne veterinario coreano Hwang Woo-suk - un eroe nazionale la cui effigie compare sui francobolli - dal suo ruolo di direttore della World Celi Stem Foundation [66] e alla successiva scoperta che aveva contraffatto i risultati dei suoi esperimenti. Fonti giornalistiche avevano dato la notizia che Woo-suk usava per i suoi esperimenti di clonazione ovuli prelevati a pagamento da giovani ricercatrici del suo team. Ma le linee guida largamente condivise nella comunità scientifica impediscono di compiere esperimenti sul personale che lavora nei laboratori di ricerca, per evitarne lo sfruttamento. Questa prima grave violazione delle regole etiche fu aggravata dalla confessione di un autorevole membro del suo staff, Roh Sung-il, che ammise di aver pagato di tasca propria alcune donne fornitrici di ovuli, nonostante la legge coreana vieti la compravendita di materiale genetico e la punisca con la galera. La televisione coreana ha intervistato tre di queste «donatrici» che hanno spiegato di aver venduto i propri ovuli perché si trovavano in una situazione economica precaria e di non essere state informate sui potenziali rischi.
Già qualche giorno prima che fosse scoperta la compravendita di ovuli in Corea, il donatore Gerald Schatten dell'Università di Pittsburgh aveva interrotto una collaborazione di quasi due anni con Hwang proprio perché sospettava che il veterinario coreano ottenesse ovociti «in modo improprio». E nei giorni dello scandalo, un altro importante centro americano, il Pacific Fertility Center di San Francisco, annunciò di voler interrompere un programma di collaborazione con i coreani che avrebbe fornito alla World Stem Celi Foundation guidata da Woo-suk ovociti freschi di «donatrici» americane. Il direttore del Pacific Center, che pure si era dichiarato onorato di questa collaborazione, ora si tirava indietro «per motivi etici», anche se negli Stati Uniti non esiste nessuna regola sull'ovodonazione [67].
In Europa è stato il Parlamento Ue a sollecitare una presa di coscienza sull'ovodonazione. Nel 2004 venne data notizia di un traffico di ovuli tra la clinica rumena Global Art e alcuni laboratori inglesi. Il Parlamento europeo intervenne adottando una risoluzione comune sul commercio di ovociti umani [68] con la quale ricordava che la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione «sancisce il divieto di fare del corpo umano e delle sue parti in quanto tali una fonte di lucro». Sottolineando che la direttiva 2004/23/CE prescrive agli Stati membri di adoperarsi per garantire donazioni volontarie e gratuite di tessuti e cellule, i deputati condannavano qualsiasi traffico del corpo umano e di sue parti. In questo contesto «va rivolta una particolare attenzione alle persone vulnerabili a rischio di divenire vittime del traffico di organi, in particolare le donne», poiché, secondo il Parlamento, qualsiasi donna costretta a vendere parti del proprio corpo, comprese le cellule riproduttive, «diventa la preda di reti criminali organizzate dedite al traffico di persone e organi». La risoluzione invitava la Commissione ad accertare altri eventuali casi del genere in Stati membri, Paesi candidati o Paesi terzi, e ad adottare misure per evitare lo sfruttamento delle donne nell'applicazione delle scienze della vita. A questo fine, il Parlamento chiedeva all'Esecutivo di «escludere qualsiasi sostegno o finanziamento alla clonazione umana nei quadri dei programmi Ue», in accordo con la risoluzione adottata P8 marzo 2005 dall'Assemblea generale dell'Onu. Alla Commissione era poi chiesto di applicare il principio di sussidiarietà in relazione ad altre forme di ricerca embrionale e sulle cellule staminali embrionali, «in modo che gli Stati membri in cui tale tipo di ricerca è legale la finanzino dal bilancio nazionale». Il finanziamento Ue, diceva la risoluzione, dovrebbe concentrarsi su alternative come la ricerca sulle cellule staminali somatiche e la ricerca sulle cellule staminali del cordone ombelicale, «che sono accettate in tutti gli Stati membri e che hanno già permesso di trattare con successo alcuni pazienti». Infine, il Parlamento europeo, ritenendo una questione essenziale «la necessità di fornire una soluzione concreta alle coppie sterili in attesa della donazione di ovociti», invitava la Commissione a «intensificare e rafforzare le alternative per la prevenzione e il trattamento della sterilità». La risoluzione del Parlamento europeo è uno dei pochi atti pubblici che presta attenzione al commercio degli ovuli. In Italia un'agenzia di stampa commentò cosi la notizia: «Ogni occasione sembra essere buona per far passare un richiamo, un divieto, una clausola in cui si dica che la ricerca con le cellule staminali embrionali va ostacolata, fermata e perfino vietata» [69].
Tra i voti contrari in Parlamento europeo ci fu quello della liberale belga Frédérique Ries, portavoce del gruppo Alde per le questioni di salute pubblica, secondo cui il testo votato
sotto il pretesto di lottare contro lo sfruttamento delle donne e per l'inalienabilità del corpo umano mira a tutt'altro obiettivo: proibire direttamente o indirettamente la ricerca sulle cellule staminali embrionali e la clonazione terapeutica.
Per la deputata, dunque, lo sfruttamento delle donne è solo un pretesto per dare vita a una «sanzione moralista e retrograda» che
rimette in discussione il si al finanziamento della ricerca sulle cellule staminali embrionali, pronunciato da questo stesso Parlamento europeo il 19 novembre 2003. È un segnale disastroso inviato alle coppie in attesa di una donazione, ma anche alle centinaia di migliaia di pazienti in Europa che puntano sulla ricerca tutte le loro speranze di guarigione dal diabete, dal morbo di Parkinson o di Alzheimer [70].
Ha scritto Anna Rollier, docente di Genetica all'Università di Milano:
La disponibilità di ovociti umani costituirà sempre il fattore limitante per la tecnica della clonazione terapeutica, poiché non ci saranno mai abbastanza ovociti disponibili per tutti i pazienti affetti dalle malattie degenerative che potrebbero essere curate con cellule staminali ottenute mediante questa tecnica. E da tenere presente che, fisiologicamente, nell'arco di tempo che va dal menarca alla menopausa, una donna produce quattrocento-cinquecento ovociti che arrivano a maturazione, e che già ora la disponibilità di ovociti costituisce un problema nell'ambito della riproduzione assistita dal momento che, per ogni ciclo di stimolazione ovarica, si ottengono soltanto da otto a quindici ovociti maturi. Dati i presupposti, il rischio che questo trattamento (messo a punto in anni di ricerche costosissime) diventi accessibile soltanto per quei pochi che potranno permettersi il lusso di pagare gli ovociti necessari, diventa molto alto [71].
Tutto questo a spese della salute e della dignità personale di donne bisognose di denaro nei Paesi in via di sviluppo o di squattrinate nei Paesi ricchi, forse ignare dei pericoli.
È stupefacente che, dopo venticinque anni di tecnologie riproduttive, gli studi sulle conseguenze dei bombardamenti ormonali siano pochi e contraddittori. Una delle più note e frequenti complicazioni è la sindrome da iper-stimolazione ovarica, che si può manifestare con diversi livelli di intensità e in un range di probabilità dallo 0,2 al 2 per cento può portare alla morte [72], come è accaduto per esempio a una ragazza siciliana nell'agosto del 2004 durante un tentativo di fecondazione assistita [73].
[...]